記者|趙心怡（實習）張曉雲
銀行存款“不翼而飛”的不翼而飞事件近日再次上演。
19年前，元外人梁某在中國農業銀行郟縣支行（下稱農行郟縣支行）辦理了一筆4萬元的存款储户活期儲蓄。轉眼到2020年，起诉當梁某拿著存折去銀行取款時，农行卻被告知賬戶餘額隻剩10塊錢。获赔蹊蹺的所有损失是，除在2002年11月7日存款4萬元外，丨局梁某手中的不翼而飞存折沒有任何其他交易記錄。
事情發生後，元外人梁某將農行郟縣支行告上法庭，存款储户要求該行賠償存款本金及利息，起诉並承擔全部訴訟費用。农行
4萬元存款為何隻剩10塊錢？获赔這十幾年間究竟發生了何事？
近日，中國裁判文書網發布的所有损失二審判決書披露了案件細節，農行郟縣支行被判承擔全部責任。
判決書顯示，2002年11月7日，梁某在農行郟縣支行存款4萬元，農行郟縣支行向梁某出具了儲蓄存款存折，存款存折顯示戶名為梁謀，賬號為16×××20，儲蓄種類為活期儲蓄，支款控製方式憑折-憑密。2020年梁某至農行郟縣支行取款時被告知存款已被支取。2002年-2020年期間，梁某提交的存折中無交易記錄。
農行郟縣支行方麵出示的《存款憑條》顯示，該賬戶2002年至2003年期間被異地借記卡分3次取走39400元，梁某本人支取600元，且憑條留有梁某的簽名字樣。
經鑒定，憑條上梁某的簽名，並非梁某本人所簽。同時，梁某否認本人或委托他人辦理過相關借記卡。
一審法院認為，梁某和郟縣農行的存款關係成立，且銀行提供的憑證無法證明梁某或授權委托他人支取過賬戶內存款，因此銀行方麵應該承擔向梁某兌付錢款的義務。
一審法院作出判決，農行郟縣支行應向梁某支付4萬元本金及利息，並承擔800元的受理費和5500元的鑒定費。
此後，農行郟縣支行不服，提出上訴。
二審中，平頂山市中級法院認為本案的爭議焦點在於銀行是否需要給儲戶支付4萬元及相關利息。
農行郟縣支行在二審中向法院提供了三份取款憑條複印件，要求再次進行筆跡鑒定，並表示這些文件或許可以說明梁某本人或授權他人曾經從銀行取走39400元。
二審法院認為，農行郟縣支行提供的三份憑證均為複印件而不是原件，真實性無法確定，不能作為案件證據。此外，存折錢款已被取出，銀行方麵應該負責舉證，但是農行郟縣支行並未能出示相關證據表明梁某曾在異地取款。
因此，法院駁回了農行郟縣支行的審理申請，維持一審原判。
